Eine absolut herausfordernde Frage: Was ist progressive Musik und wie definiert sie sich? Kann man das/sich überhaupt festlegen???

LG Jogi

Ich versuch mal zu erklären, was für mich Prog ausmacht:

1. Die Stücke lassen sich selten oder gar nicht in 3 oder 4 Minuten-Korsetts pressen. Sie brauchen Zeit, sich zu entfalten und das kann dann auch schon mal 10 oder 20 Minuten für ein Stück in Anspruch nehmen.
2. Prog-Stücke haben in aller Regel längere Instrumental-Passagen, die meist von Keyboards getragen werden. Gitarren sind hier auch möglich. Keyboards in allen möglichen Ausprägungen sind allerdings wichtiger Bestandteil des Prog. Nur wenige Prog-Bands verzichten auf Keyboards.
3. Prog-Stücke verlaufen in der Regel nicht gradlinig. Sie drehen Schleifen, haben Brüche oder plötzliche Wendungen.
4. Prog-Musik erfordert die Aufmerksamkeit des Zuhörers. Komplexe Songstrukturen kann man so nebenbei nicht wirklich erfassen und dann entgeht einem doch einiges.
5. Prog-Stücke eignen sich höchst selten zum Mitsingen, da auch die Stimme bei den meisten Bands Teil der komplexen Gesamtstruktur ist.

Ist zugegeben nur eine Annäherung, aber trifft schon einiges, denke ich.
Carpe Noctem

Jo,

das trifft so ziemlich genau, was heute unter "progressive" verstanden wird. Obwohl der Begriff, als er denn so Ende der 60er, Anfang der 70er erstmalig verwendet wurde noch eher in seiner ursprünglichen Bedeutung von "fortschrittlich" verstanden wurde. So gesehen war wahrscheinlich "Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band" das erste richtig erfolgreiche "Progressive" Album der Geschichte, weil es in jeder Beziehung fortschrittlich war. Von den orientalischen Einflüssen bis hin zu den damals bahnbrechenden Produktionstechniken! Aber ich glaube niemand der heutigen "Proggies" würde dieses Album als Vertreter dieses Genres (was im übrigen im ursprünglichen Sinne des Wortes gar keins ist) zählen. Was heute so unter "progressive" läuft ist es in der Regel überhaupt nicht. Ich finde der Begriff "Art-Rock" ist für die heutige Definition des Genres viel zutreffender! Denn die meisten sog. Progressivbands bedienen sich fast ausschließlich der Stilmittel der klassischen 70er Bands. Das fängt bei Dream Theater an und hört bei Psychotic Waltz noch lange nicht auf!

Das ist gut so, deswegen lieben wir wahrscheinlich auch diese Musik, aber fortschrittlich ist dann für meine Begriffe doch etwas anderes!

Viele Grüße,
J.

Aber ich würde die Frage an dich, Jogi gerne zurückstellen. ;-) Also, was ist für dich "progressive"?

Punkt 1-4 teile ich voll und ganz mit der Nachteule.
Bei Punkt 5 möchte ich erwidern, daß viele Prog-Rock / Prog-Metal Bands auch des öfteren catchy Refrains verarbeiten, die sich schon zum Mitsingen eignen. <-- siehe Dream Theater "Pull Me Under" z.B.

Für mich ist "progressiv" vor allem eine Beschreibung für etwas, was sich keine Grenzen setzt, also immer fortstrebend ist und nicht an einmal Geschaffenem festhält. Das gilt dabei in allen Bereichen wie Songwriting, Sound, Show, Instrumentierung, Einflüsse....

GreetZ!

Werbeslogan des örtlichen Schützenvereins: Schießen lernen - Freunde treffen!

Zitat von Simon

---

Aber ich würde die Frage an dich, Jogi gerne zurückstellen. ;-) Also, was ist für dich "progressive"?

---

Ich kann mit der Erklärung von nightowl auch sehr gut leben. Es trifft für mich alles überwiegend zu. Was vielleicht noch fehlt, ist dieser "Mut", mal etwas zu machen, was ohrenscheinlich disharmonisch erscheint und die Kunst, es als Ganzes dann wieder in sich zusammen zu führen. Damit meine ich kein Gefrickel, damit ist bei mir eher der kleinere Blumentopf zu holen, sondern insbesondere auch in den Rhythmussektionen. Die Musik ergänzt sich somit auf wundersame Weise, die oftmals jeglichen, theoretischen Grundlagen widerspricht.

Keine Ahnung, ob man es ausdrücken kann. Ich hoffe, Du verstehst, was ich meine.

also, zu diesem Thema gibt kilolichtjahre lange Abhandlungen (unter anderem auch auf den BBS Seiten), somit kann dem nix mehr hinzugefügt werden!
Die bis hierhin abgegebenen Meinungen spiegeln auch im großen und ganzen die meinige wieder, vielleicht noch mit dem Zusatz, daß man des öfteren auf
wirklich herausragende Musiker trifft, und progressive Mucke - so wie wir sie gemeinhin verstehen - exorbitante songschreiberische skills erfordern.
Wer solche "Werke" wie z. B. First Light/Shadow Gallery, All of the above/Transatlantic oder auch A change of seasons/Dream Theater ersinnen und
schreiben kann, ist eh nicht von dieser Welt, oder?
Mann könnte die ursprüngliche Frage auch noch einfacher beantworten: ...weil sie einfach toll, spannend und immer wieder neu ist!

So, BumTac

Das sollte man die Redaktion der "Babyblauen Seiten" auch mal fragen!
Haben nach Anfrage meinerseits nach CD-Rezension gemeint VANILLA REX würde nicht in ihr Programm passen, da wir nichts mit progressiver Musik zu tun hätten.
Deren Definition hätte ich gerne mal... oder auch nicht.

Werbeslogan des örtlichen Schützenvereins: Schießen lernen - Freunde treffen!

Beim Prog gibt es einen Stamm an Bands, die von allen Fans unstreitig als Prog-Bands gesehen werden und einen sehr viel größeren Randbereich, wo sich die Geister scheiden. Auf der einen Seite gibt es gerade bei den "härteren" Bands unterschiedliche Meinungen, sowie andererseits bei den sehr "soften". Man definiere mir beispielsweise eindeutig den Unterschied zwischen Symphonic Metal und Prog Metal. Da sind die Grenzen doch sehr fließend. Ich finde es erstaunlich, dass die BBS "Vanilla Rex" als nicht zugehörig definieren. Normalerweise sind die mit ihrer defintion doch extrem weitreichend. In den Listen stehen für mich ganz viele Bands, die ich zumindest strittig finde.

Carpe Noctem

Moin
ein bisserl Geschichtsuntericht :

http://de.wikipedia.org/wiki/Prog-Rock

MfG
Klaus

Die Qualität der Beiträge bei wikipedia ist ja schon mal stark schwankend, aber ich muss sagen, Hut ab, so ausführlich und mit soviel Details habe ich diesen Artikel nicht erwartet. Er bietet eigentlich nahezu alle wichtigen Informationen zu dem Thema, ohne langatmig zu werden. Respekt!

Carpe Noctem

Unter diesem Link findet ihr ein 30 Minuten Special von BBC 4. Hier kommen u.A. die Herren Keith Emmerson, Rick Wakeman und Ian Anderson zu Wort. Außerdem gibt es Musik dieser Herrschaften zu hören.

http://www.bbc.co.uk/radio/aod/radio4_ao...radio4/mywizard

Achtung: es ist zuerst noch der Rest der Vorsendung zu hören, das Special läuft erst nach 3 Minuten - einfach dranbleiben.!!

keep on rockin'
DiebPurple

Danke für den Link. Das ist klasse!

Wenn nicht hier, dann in
Jogi`s Guitarforum

Nehmt Euch Zeit für gute Musik!
http://www.rocktimes.de/

Your welcome

keep on rockin'
DiebPurple

Ich glaube, dass es eine eindeutige "Definition" nicht geben kann !
Das "Schubladendenken" ist in Deutschland ohnehin zu ausgeprägt und unnötig, da immer mehr Musiker grenzüberschreitend agieren und alles immmer mehr verschwimmt.
Aber es gibt natürlich eine "Richtung" oder einen Stil, den man umschreiben kann und der Merkmale aufweist, wo wir eben teilweise auch unterschiedlicher Meinung sein können.
Prog würde für mich bedeuten, dass die Musik generell einen "virtuosen" Anspruch hat ! Ein weiteres wichtiges Merkmal sind Stilwechsel innerhalb von einzelnen Tracks ! "Artrock" ist für mich kein weiterer Stil, sondern auch nur ein weiteres Merkmal von Prog, da es eben auch ein Stilmittel von Prog darstellt ! Weitere Erkennungsmerkmale sind klassische Elemente vor allem in den keyboardlastigen Stücken vieler Progbands und damit "bombastische" Ausprägungen,sowie der teilweise sehr typische Gesang, der "schwelgend" und erzählerisch daherkommt.
Aber das sind eben , wie schon gesagt, nur Ansätze ! Und weil das so schwierig festzulegen ist, finde ich es auch leidig, dass immer wieder einzelne Bands als nicht progwürdig angesehen werden (so z.b. Saga manchmal), weil sie etwas kommerzieller und melodischer spielen.